在習慣非黑即白的思考模式裡，很多人會用「對」與「錯」來判斷事情。但是，思考更深入一點會比較好：「如果事情沒有照預期發展，誰要承擔最大的代價？」因為提出建議的人可以作壁上觀，而承擔後果的人卻必須面對代價。我們可以進一步推論出：「誰承擔後果，誰就應該擁有最後的決定權。」
出車禍誰要負責？
前幾天，我在網路上看到別人分享的故事。
一個人依照行人綠燈走斑馬線，卻有車輛闖紅燈衝進十字路口。
若發生事故，責任很清楚：
行人沒有違規，駕駛必須負責。
換句話說，行人是對的，駕駛是錯的，車禍經判定為「駕駛 100% 全責」。
那我們換另一個角度來看這件事：
如果真的撞上，誰付出的代價比較大？
駕駛要面對車損、賠償、法律責任；行人卻可能骨折、重傷、死亡。
如果你是這位行人，這個故事的劇情描述就是：
你明明是對的，最後承擔最大代價的人，卻可能是你。
對錯之外，還要想想代價
我們習慣判斷誰對、誰錯，卻常忽略事情發生後，誰要承擔後果。
所以遇到事情只會吵對錯、爭是非，有可能表面上贏了，實際上卻背負最大代價，輸到脫褲子還搞不清楚情況。
看到車子高速闖紅燈，沒有人會因為自己擁有路權，就站在原地不動，只為了證明自己 100% 正確。
道理即使站在你這邊，受傷的身體仍然是你的。
這讓我想到一句話：
「千金之子，不死於盜賊。」
盜賊搶錢，錯的是盜賊；但若對方手上有刀，為了保住財物賠上性命，就不值得了。
對方想拿走的是錢，你面對的是失去性命的風險。
所以，養成好習慣，面對任何情況，都要記得問自己一個問題：
我願意為這件事付出多大的代價？
不要隨便給別人建議
工作要不要換？
要不要投資？
要不要吃藥開刀？
很多人好為人師，喜歡給別人建議，甚至直接下指導棋。
有些建議確實合理，但給建議的人通常不用承擔後果、不用付出任何代價。
叫人辭職的，不必面對沒有收入的生活；鼓勵創業的，不用拿自己的積蓄冒險；建議投資的，也不需要承受帳面損失。
旁觀者給完建議，就能繼續過原本的生活，當事人卻可能花上數年承擔後果。
你要打胰島素嗎？
我是新陳代謝科醫師。
遇到糖尿病友血糖控制不佳，已經需要胰島素時，我會說明專業判斷，也會建議開始治療。
但最後要不要打，我百分之百尊重病友的想法。
打胰島素、監測血糖、調整劑量，以及可能發生的低血糖、體重變化，都是病友每天要面對的事。
若選擇不接受治療、堅持不打胰島素，長期血糖失控造成的併發症，當然也是由病人自己承擔。
無論選擇哪一條路，要面對好壞結果的都是病人自己。
身為醫師的責任，是說明為什麼需要治療、以及不治療的風險，還有治療可能遇到的問題；在資訊充分告知的條件下，讓病人參與決定。
強迫接受，未必是最好的做法
有些糖尿病友深信：「打胰島素以後就會洗腎。」
事實上，許多人開始使用胰島素時，腎臟早已受到長期高血糖影響。
後來發生腎衰竭，時間順序容易被理解成「打胰島素，所以洗腎」。
有的人會說，我們要努力去糾正這種錯誤的觀念……
（OS：真的有這麼簡單嗎？有句話說得好：「造謠一張嘴，闢謠跑斷腿」。）
如果病友又覺得自己是被醫師逼著打胰島素，這種誤解會更加牢固。
即使血糖改善，他仍可能把後續發生的任何問題，都歸咎於胰島素。
因此，讓病人理解、參與，甚至給他足夠長的時間思考，這個過程也是治療的一部分。
誰承擔後果，誰做決定
在病人具備決策能力、資訊也充分的情況下，醫師提出專業判斷，並清楚說明風險後，最後應該由誰做決定？
誰承擔最大的後果，誰就應該擁有最後的決定權。
不管這個後果，是好的、還是壞的。
醫療如此，人生也是如此。
自己的人生，自己要負責。
認識我 → YehG.com
